百事可樂(lè)是那一年自貢和越秀音樂(lè)的藍(lán)色風(fēng)暴嗎？在其廣告和產(chǎn)品包裝上，都有“藍(lán)色風(fēng)暴”二字，甚至連名人代言人的頭發(fā)都染成了藍(lán)色。正是這場(chǎng)藍(lán)色風(fēng)暴實(shí)際上引發(fā)了一起商標(biāo)糾紛案件。經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，浙江葉瀾酒業(yè)有限公司終于打贏了官司，止住了跨國(guó)巨頭的藍(lán)色風(fēng)暴。千百惠·邊肖說(shuō)的是:當(dāng)年注冊(cè)商標(biāo)藍(lán)色風(fēng)暴之戰(zhàn)的來(lái)龍去脈。

事情是這樣的，早在2005年，百事可樂(lè)就策劃了一場(chǎng)以“藍(lán)色風(fēng)暴”為主題的促銷活動(dòng)。據(jù)悉，僅廣告投入就耗資2億元，促銷獎(jiǎng)品就多達(dá)2億個(gè)，價(jià)值20億元。

正如風(fēng)暴席卷中國(guó)，“藍(lán)色風(fēng)暴”一詞讓浙江葉瀾酒業(yè)有限公司尷尬

2005年11月，葉瀾公司的107箱啤酒被質(zhì)監(jiān)局查獲，原因是該啤酒的藍(lán)色風(fēng)暴商標(biāo)涉嫌欺詐使用百事藍(lán)色風(fēng)暴標(biāo)識(shí)。葉瀾公司隨后向質(zhì)監(jiān)局提供了該商標(biāo)的注冊(cè)證明，107箱啤酒被啟封。

據(jù)了解，2003年12月，浙江葉瀾酒業(yè)有限公司申請(qǐng)藍(lán)色風(fēng)暴字、拼音、圖形組合注冊(cè)商標(biāo)，核準(zhǔn)產(chǎn)品為麥芽啤酒、水(飲料)、可樂(lè)等。，然后投入使用。

2005年11月，在公證員的現(xiàn)場(chǎng)公證下，葉瀾酒業(yè)委托代理商在世紀(jì)聯(lián)華超市購(gòu)買了一批帶有藍(lán)色風(fēng)暴標(biāo)識(shí)的百事產(chǎn)品。然后在很多地方調(diào)查取證。

同年12月，葉瀾酒業(yè)公司以聯(lián)華上公司、百事可樂(lè)公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令聯(lián)華上公司、百事可樂(lè)公司停止侵權(quán)行為，在媒體上澄清事實(shí)，并在深圳公司退股后按照創(chuàng)業(yè)人員對(duì)公司進(jìn)行登記，消除影響，賠償300萬(wàn)元及合理費(fèi)用1.19萬(wàn)余元。

2006年11月，杭州市中級(jí)人民法院一審駁回葉瀾酒業(yè)的訴訟請(qǐng)求，理由是百事可樂(lè)和聯(lián)華華商公司的行為沒(méi)有誤導(dǎo)公眾或混淆公眾。

宣判后，葉瀾酒業(yè)不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。

維權(quán)之路漫漫。經(jīng)過(guò)幾輪商標(biāo)權(quán)保護(hù)之爭(zhēng)，2007年5月24日，浙江高院作出二審終審判決:

撤銷杭州市中級(jí)人民法院一審判決；判令上海百事可樂(lè)飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售、廣告宣傳帶有藍(lán)色風(fēng)暴商標(biāo)的產(chǎn)品；賠償葉瀾公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元；杭州聯(lián)華華商集團(tuán)有限公司停止銷售藍(lán)色風(fēng)暴商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品。

藍(lán)酒行業(yè)雖然是中小企業(yè)，但擁有藍(lán)風(fēng)暴注冊(cè)商標(biāo)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)跨國(guó)巨頭百事可樂(lè)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，葉瀾酒業(yè)公司將其告上法庭并勝訴，這是一個(gè)被媒體稱為“螞蟻搖大象”的商標(biāo)侵權(quán)案。

雖然藍(lán)風(fēng)暴商標(biāo)因?yàn)闆](méi)有及時(shí)續(xù)展而被宣告無(wú)效，但當(dāng)年這樣一場(chǎng)以樹的形式出現(xiàn)的商標(biāo)糾紛，也讓我們重視了對(duì)品牌的保護(hù)，促進(jìn)了后來(lái)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。提升了民族品牌知名度。在當(dāng)時(shí)，是依法維護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益的典范。