股權(quán)是股東的權(quán)利，在一定條件下可以轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，需要雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。這種協(xié)議稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，具有一定的效力。在這里，千百惠邊肖將告訴你一些關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護。一般來說，合同的成立和生效是同時發(fā)生的。

但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特別約定或者法定生效條件的，只有達到生效條件才能發(fā)生法律效力。例如，中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)原批準機關(guān)批準，獲得批準是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的合法有效條件。

二。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷

(一)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的一般原則。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份時，合同的訂立應(yīng)當(dāng)符合《公司法》的程序要求。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資。如果他們不購買轉(zhuǎn)讓的出資，他們將被視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意，在同等條件下，其他股東對轉(zhuǎn)讓的出資有優(yōu)先購買權(quán)。因此，經(jīng)股東同意的轉(zhuǎn)讓和股東對股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)屬于《公司法》規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)在同等條件下履行通知義務(wù)和向其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)。未經(jīng)上述程序簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓文字，因程序瑕疵應(yīng)視為無效或撤銷。轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓主體、受讓主體的錯誤也可導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效或被撤銷。

(2)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式將股份集中在一個股東名下時的合同效力。

1.根據(jù)我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，合同無效的確認必須以違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據(jù)。除標的物為股權(quán)的特殊性外，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議與一般合同并無不同，因此其效力判斷仍應(yīng)遵循合同效力判斷的一般規(guī)則。《公司法》第二十條的規(guī)定屬于公司設(shè)立時的人數(shù)要求，不涉及公司依法設(shè)立后股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的人數(shù)問題。因此，根據(jù)公司成立的法律要求來判斷公司成立后股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力并不合適。根據(jù)《公司法》第三十五條，股東可以自由轉(zhuǎn)讓其股份，并享有優(yōu)先受償權(quán)。

2.股東之間的股份自由轉(zhuǎn)讓不會產(chǎn)生一人公司。事實上，當(dāng)公司股份因轉(zhuǎn)讓而集中在一個股東名下時，該股東可以通過以下方式處理后續(xù)事務(wù)。& mdash這是一種積極的方式，即尋找或吸收新的股東，使其再次符合《公司法》對公司股東人數(shù)的要求。另一種方式是清理后取消公司。股東既不吸收新股東，也不及時辦理相關(guān)手續(xù)的，不免除其法律責(zé)任。

3.如果此類協(xié)議被確認無效，將不利于經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和交易安全?，F(xiàn)實中，很多公司會陷入投票僵局。本案中，《公司法》并未賦予其他股東請求強制解散的權(quán)利。因此，當(dāng)股東達成收購協(xié)議時，應(yīng)該說他們達成了最好的自救方案。

(三)未出資或出資不足或抽逃出資的股東簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。

【/s2/】對于股東在公司成立時沒有或者沒有足額出資，或者在公司成立后抽逃出資的，股東與其他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，存在兩種觀點:【/s2/】

第一，潮州注冊的深圳公司認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然要認定無效。原因是股東是依法向公司投資資金、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人。他基于股東身份為公司主張的權(quán)利就是股東權(quán)利。最初的股份收購是基于對公司的出資。認股人只有在履行完繳納股款的義務(wù)后，才能取得股權(quán)并享有股東地位。所以股東不出資就意味著沒有股東資格，所以簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。

第二種觀點認為，要看公司是實行實繳資本制還是認繳資本制。實行實收資本制的公司，股東繳足注冊資本后，才能成立公司。因此，只有認繳出資人才能成為股東，未出資的認繳出資人不能成為股東。出資結(jié)束，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)當(dāng)然無效；但實行認繳出資制的公司，公司成立時，認繳人只需實際繳納部分出資即可成為股東，股東未按約定足額繳納出資的，應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。

鑒于我國《公司法》，未出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)當(dāng)然不是無效。股東身份的認定應(yīng)當(dāng)以公司登記文件(包括公司章程、股東名冊等)中的記載為依據(jù)。).公司章程和股東名冊具有公示效力，公司和社會公眾有理由根據(jù)公司章程或者股東名冊認定股東。雖然名義股東不具有法律地位，但除非公司將其從名單中刪除，否則股東名冊中指定的股東不會因其未出資而失去其股權(quán)。因此，要確定一個人是否享有公司的股權(quán)，我們應(yīng)該看他是否是公司記錄的股東，而不是他是否按照合同出資。因此，在這些情況下，合同效力的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成對受讓人的欺詐，以及受讓人是否主張權(quán)利。轉(zhuǎn)讓方未將新民、博羅縣注冊資本或者現(xiàn)有資本的真實情況告知受讓方，轉(zhuǎn)讓方不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道的，受讓方可以欺詐為由主張合同無效或者解除合同。

(四)未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

《公司法》第三十六條規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，公司應(yīng)當(dāng)將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。第一百四十條第二款規(guī)定，記名股票的轉(zhuǎn)讓，公司應(yīng)當(dāng)在股東名冊上記載受讓人的姓名或者名稱或者住所。據(jù)此，有人認為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律要求。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)過變更登記，原則上應(yīng)認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。我認為，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法律要求，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力。

首先，《公司法》沒有明確將公司變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立或生效條件，因為《擔(dān)保法》將抵押登記作為抵押合同的生效條件。因此，履行公司變更登記程序并非《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的法律、行政法規(guī)關(guān)于合同生效時應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的強制性要求。其次，從變更登記的角度來看，其本質(zhì)是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有兩個目的:一是便于公司確定可以向公司行使股權(quán)的股東。二是一方違約時，另一方有權(quán)根據(jù)變更登記情況要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任。此外，未辦理工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任，而是公司的責(zé)任。因此，工商變更登記是否已經(jīng)進行，不僅會影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，也不會影響受讓方的股權(quán)收益。

(五)以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)利為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以股權(quán)轉(zhuǎn)讓中剩余財產(chǎn)的分配權(quán)和表決權(quán)為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，學(xué)術(shù)界存在不同的觀點。一種觀點認為，股東權(quán)益，包括剩余分配請求權(quán)、利益分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，是一種貨幣請求權(quán)，屬于私權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。另一種觀點認為，股權(quán)是股東身份享有的社會成員權(quán)，即收益分配等自利性權(quán)利也包括表決權(quán)、訴訟等公益性權(quán)利。因此，股權(quán)由多種權(quán)利組成，但其中一些權(quán)利不能單獨轉(zhuǎn)讓。

雖然自利權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，但剩余、分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)只是股東持有的潛在權(quán)利，不能獨立于股東而存在，也不能與股份分開轉(zhuǎn)讓或放棄?？梢姡陨砝娴臋?quán)利只有成為債權(quán)才能成為轉(zhuǎn)讓的對象。那么，表決權(quán)就不能作為獨立交易的標的。表決權(quán)是指股東通過在股東大會上表達意愿，參與股東共同意愿決定的權(quán)利。公司的意向決策關(guān)系到股東應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險和利益。如果允許表決權(quán)自由買賣，公司重大活動的決策、內(nèi)容和價值取向很容易違背大多數(shù)股東的利益，最終損害股東自身的利益。同時，表決權(quán)的行使作為一項公益權(quán)利，不僅涉及股東的利益，也涉及公司的整體利益。如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓，也可能導(dǎo)致公司中持有股份很少甚至沒有股份的人操縱公司重大決策，任意操縱公司多數(shù)股東的投資利益，明顯違背表決權(quán)共同利益權(quán)的性質(zhì)。許多國家的立法也否認投票權(quán)的單獨轉(zhuǎn)讓。

以上是與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力相關(guān)的內(nèi)容。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合法律規(guī)定，一般成立有效，但如果違反法律規(guī)定，可能會影響合同的效力。