案例:2006年6月10日，美籍華人王先生與中國(guó)公民孫先生簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王先生轉(zhuǎn)讓孫先生在北京某貿(mào)易公司50%的股權(quán)。公司還召開(kāi)股東大會(huì)形成決議，同意股東孫先生將公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王先生。同時(shí)，同意為簡(jiǎn)化股東變更程序，王先生同意以其兄弟的名義持有其股份。隨后，王按合同約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但貿(mào)易公司未在工商部門(mén)變更股東變更，孫先生也未履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的協(xié)助工商登記義務(wù)，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的原因評(píng)析

本案稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。事實(shí)上，作為美國(guó)公民，王先生購(gòu)買(mǎi)中國(guó)公民孫先生持有的境內(nèi)公司股權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的投資行為。根據(jù)我國(guó)關(guān)于外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，為簡(jiǎn)化股東變更手續(xù)，王先生同意以其兄弟的名義持有其股份。實(shí)質(zhì)上是合同雙方共同規(guī)避行政審批，屬于無(wú)效協(xié)議。這種無(wú)效的約定使得合同無(wú)法繼續(xù)履行，導(dǎo)致合同處于無(wú)效狀態(tài)。

　　千百惠提示

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第九條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者在合同生效前辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)。當(dāng)事人在一審法院辯論終結(jié)前未辦理批準(zhǔn)或者核準(zhǔn)登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。法律、行政法規(guī)規(guī)定本合同應(yīng)當(dāng)辦理在深圳注冊(cè)的公司登記手續(xù)，但未規(guī)定本合同自登記之日起生效。當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)的，不影響合同效力，合同標(biāo)的物的所有權(quán)和其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。

這種情況下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議須經(jīng)批準(zhǔn)后才能生效。經(jīng)當(dāng)事人約定，以王先生兄弟名義持股，實(shí)際上是對(duì)外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的掩飾。根據(jù)《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定，非法目的被合法掩蓋的，合同無(wú)效，故該條約定無(wú)效，且通遼、香洲雙方當(dāng)事人在訴訟中未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故不能支持王先生的工商變更登記請(qǐng)求。

文章關(guān)鍵詞：工商變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓

上一篇：為什么注冊(cè)公司后不能用個(gè)人賬戶收款     下一篇：在先著作權(quán)VS已注冊(cè)商標(biāo)